Reinhard Blum
Brauchen wir eine "neue Soziale Marktwirtschaft"?
Zusammenfassung:
Wer nur an die Marktwirtschaft glaubt, ist abergläubisch, stellte
der katholische Theologe Hans Küng vor einigen Jahren in einem Beitrag
„Ökonomie und Theologie“ für Studenten der Wirtschaftswissenschaften
fest. Soziale Marktwirtschaft, so ließe sich fortfahren, schützt
vor diesem Aberglauben. Aber Wirtschaftstheorie und Wirtschaftsethik beweisen
heute, dass Marktwirtschaft als Institution schon an sich sozial und ethisch
ist. Genau das Gegenteil war Ausgangspunkt der Idee der Sozialen Marktwirtschaft.
Überlegungen zur Notwendigkeit einer „neuen Sozialen Marktwirtschaft“
müssen deshalb mit der Erinnerung an die ursprüngliche Idee der
Sozialen Marktwirtschaft beginnen (Teil 1), ihre Ausgestaltung durch Wirtschaftspolitik
verfolgen (Teile 2-4). Nicht einmal die große Herausforderung durch
die Überleitung der ehemaligen DDR in die marktwirtschaftliche Ordnung
ließ die Forderung nach einer „neuen Sozialen Marktwirtschaft“ laut
werden (Teil 5). Dasselbe gilt für die seit Jahren steigende Arbeitslosigkeit,
deren Beseitigung alle Parteien und alle Regierungen höchste Priorität
einräumen. Bei den bisherigen Misserfolgen drängt sich der Verdacht
auf, dass die Lösungen aus dem marktwirtschaftlichen Denkmodell gerade
wegen der Globalisierung in eine Sackgasse geraten (Teil 6). Was sollte
somit jetzt eine „neue Soziale Marktwirtschaft“ notwendig machen (Teil
7)? Die Analyse zeigt, dass die Verteidigung der „alten Sozialen Marktwirtschaft“
im unterstellten stürmischen Globalisierungsprozess die bedeutendste
Herausforderung darstellt – für die Wirtschaft und für die Gesellschaft
(Teil 8).
Abstract:
The “German economic miracle” after the second world war is connected with
the design of an economic policy labeled “Social Market Economy“ which
forms a third path be-tween capitalism (pure or free market economy) and
socialism (centrally planned economy). This notion is relevant for New
Labor in Britain as well as for the Social Democrats in Germany. Social
Market Economy is usually perceived as an idea aimed at reaching social
justice and national peace and thus avoiding the traditional class struggle
between capital and labor. However, this idea also requires a change in
the paradigm of economic thinking from traditional self-organization by
markets to a mixture of social control of both government and markets.
Until now, however, economic theory has refused to follow this new paradigm,
thus resulting in a deficiency of theory in the field of Social Market
Economy. Microeconomic theory is dominating the current economic thinking.
The realization of a “socially responsible market economy” should be
done pragmatically by political recognition of changing challenges and
situations, thus establishing the welfare state in democratic decisions.
History has shown that governments have often alternated between the right
wing and the left wing. During the sixties, the Social Democrats retained
the well established concepts of a Social Market Economy, but attempted
to design a “left wing” version thereof, aimed at more political control.
In Germany, suffering from the first great crisis in the Federal Republic,
this was done in order to reach a higher degree of economic stability.
The ensuing governments, led by the Christian Democrats in Germany, attempted
to reduce the welfare state using the slogan “more market, less state”.
Not even the great challenge of transforming the former socialist parts
of Germany into a market economy gave rise to the idea of a “new Social
Market Economy”.
Similarly, it is argued in this paper that there is no need for a “new
Social Market Econ-omy”: The old one is open for reforms from the left
as well as from the right wing as experience over more than 50 years has
demonstrated. The original Social Market Economy is worth being defended
even in view of globalization and is recommended for many economies all
over the world in order to avoid globalization of the traditional “class
struggle” between capital and labor. A necessary condition for any “socially
controlled market economy” are properly working political institutions
and governments. Therefore, in order to ensure the necessary public interventions,
national states must not vanish, as prophets of globalization often maintain.
On the contrary, a political countervailing power is necessary to discipline
the “global economic players” as well as to avoid political hegemony of
one or more national states. In a global world, only the national states
can guarantee decisions along the so called “subsidiary principle” of Social
Market Economy.
JEL: A 00, L 00, P 00
Paper:
Paper available as pdf-file.
Beitrag Nr. 229, Volkswirtschaftliche Diskussionsreihe, Institut für
Volkswirtschaftslehre der Universität Augsburg
Contact:
em.
Prof. Reinhard Blum, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität
Augsburg, D-86135 Augsburg, Phone +49-821-598-4186
E-Mail: HR.Blum@t-online.de
v.
K., 16.10.2002